Jetons un coup d'œil aux événements de la fin de FMA - j'utilise le manga.
Hohenheim propose de se servir de lui pour récupérer Alphonse, par devoir paternel. Ed refuse car ce qui lui est arrivé et ce qui est arrivé à Alphonse sont de leur propre responsabilité. Remarquez que dans FMA, on met l'accent sur la responsabilité personnelle de ses actes (par exemple, les commentaires de Riza sur Ishbal, les commentaires d'Ed ici, etc.) ). Par conséquent, il est possible de lire les commentaires de Hohenheim à Izumi Curtis comme impliquant qu'il ne devrait pas - moralement parlant - simplement lui rendre tout ce qu'elle a perdu, étant donné sa propre culpabilité. Si je ne me trompe pas, Ed a une attitude similaire envers sa jambe automatique à la fin du manga.
Ling offre aussi la pierre philosophale qu'il a dans le même but, mais comme Ed a promis à Al qu'ils ne l'utiliseraient pas pour récupérer leur corps, Ed refuse. Cela et les commentaires de Hohenheim semblent impliquer qu'il est possible de récupérer ce qui est perdu de la Vérité si le prix à payer est approprié et que ce que vous essayez de récupérer existe réellement.
Marcoh demande à Mustang s'il peut utiliser sa pierre philosophale comme paiement en échange de sa vue, à condition que les politiques sur Ishval soient révisées. On ne sait pas si Marcoh sait que Mustang a été forcé d'ouvrir le portail, mais il est clair qu'Ishval est l'une de ses motivations pour faire cette offre.
** Étant donné qu'il semble être sous-entendu qu'Alphonse aurait pu être récupéré avec d'autres moyens qu'Edward en renonçant à l'alchimie, cette incohérence apparente est probablement mieux interprétée comme le choix de Hohenheim de ne pas restaurer complètement Izumi Curtis conformément aux thèmes et aux idées sur la responsabilité personnelle dans la série (puisque l'état d'Alphonse et d'Edward est également le résultat de leurs propres actions)**.
Si l'offre de Hohenheim de se servir de lui-même pour récupérer Alphonse peut sembler déconnectée de ses commentaires à Izumi, elle n'est honnêtement pas si incohérente, en particulier lorsqu'il se sent responsable de la tentative de transmutation humaine de ses fils et lorsqu'il s'agit d'un scénario de vie ou de mort bien pire que celui d'Izumi Curtis.
De plus, ce n'est pas parce qu'il y a une sorte d'accent sur la responsabilité personnelle (et, du moins à en juger par les commentaires de Riza sur Ishval, ou ceux du dernier épisode de Brotherhood, l'impossibilité d'expiation) dans FMA que les personnages ne cherchent pas à améliorer leur propre situation ou celle des autres (par exemple, l'amélioration de la circulation sanguine d'Izumi par Hohenheim, la recherche d'un moyen de récupérer leur corps par Ed et Al, etc.) ). Cela ressemble plutôt à un rejet de l'attitude “si je fais X, je peux me rattraper pour Y et l'oublier”. Ainsi, dans le cas de Roy, il faut également noter que Marcoh semble avoir eu des motifs assez précis, en dehors de lui rendre la vue en lui donnant la pierre philosophale.